L'isteria delle bottiglie d'acqua di plastica degli aeroporti di Los Angeles rinuncia ai fatti per i sentimenti

OPINIONE:

Due aeroporti nell’area di Los Angeles – l’Aeroporto Internazionale di Los Angeles e l’Aeroporto Van Nuys – hanno appena commesso un grosso errore in nome della “giustizia ambientale”. Gli aeroporti hanno vietato la vendita di bottiglie d’acqua in plastica come parte di un nuovo piano d’azione per la sostenibilità.

Il divieto delle bottiglie arriva dopo un periodo di eliminazione graduale di due anni e decine di volantini frustrati. Per sostituire le bottiglie d’acqua in plastica, i viaggiatori sono ora costretti a utilizzare contenitori in alluminio o vetro, oppure cartoni rivestiti di carta, oppure a bere soda da bottiglie di plastica.

E le bottiglie di plastica per bibite, che sono più spesse delle loro controparti contenenti acqua, possono essere vendute all’aeroporto, indicando il primo risultato illogico di questo strizzarsi le mani dei rifiuti.

È meglio l’alluminio o il vetro per l’ambiente? Per i sostenitori della giustizia ambientale, le cifre non sono promettenti. Secondo uno studio di McKinsey & Co., i prodotti in plastica sono migliori per l’ambiente rispetto alle alternative in 13 dei 14 prodotti testati grazie alla loro minore impronta di carbonio. E un articolo dell’Università della California, Berkeley, rileva che una tipica bottiglia di plastica “emette una quantità minima di anidride carbonica nella produzione rispetto all’alluminio e al vetro”.

Il vetro non è una soluzione miracolosa. Secondo uno studio del Centre for Environmental Policy dell’Imperial College di Londra, la produzione del vetro è ad alta intensità energetica, il che lo rende un sostituto scadente della plastica. Lo studio ha rilevato che se tutte le bottiglie di plastica utilizzate oggi fossero fatte di vetro, le emissioni di carbonio aggiuntive prodotte equivarrebbero alla quantità di carbonio rilasciata da 22 centrali elettriche a carbone.

Ciò produrrebbe elettricità sufficiente ad alimentare un terzo del Regno Unito. La potenziale rottura e il peso maggiore comportano costi di spedizione più elevati, senza fornire alcun chiaro vantaggio.

L'alluminio non è migliore. L'alluminio proviene dalle miniere di bauxite, che si basano su un processo di estrazione unicamente tossico. L’estrazione mineraria del terriccio comporta danni all’habitat naturale, alla vegetazione, alla biodiversità e alla fauna selvatica, per non parlare dei rischi per la salute derivanti dall’inalazione di polvere di bauxite per i residenti nelle vicinanze.

E a seconda dell’ubicazione della miniera, potrebbe esserci un deflusso fluviale con acqua altamente inquinata che trasporta sedimenti di bauxite, che a loro volta portano arsenico, mercurio e metalli pesanti in mare.

Secondo il Ministero dell’Ambiente danese, la produzione di bottiglie di plastica ha un impatto ambientale inferiore rispetto alla produzione di lattine di alluminio, contenitori di vetro, scatole o cartoni. Ricercatori danesi riferiscono che le lattine di alluminio utilizzano esponenzialmente più energia nella produzione. Le bottiglie di plastica, invece, emettono meno gas serra, addirittura meno di cartoni e scatole.

Naturalmente, i problemi legati ai rifiuti associati ad alluminio, vetro e plastica sono parzialmente mitigati dal riciclaggio. Ma gli attivisti in genere non riescono a riconoscere che, sulla base di uno studio della Keep America Beautiful Foundation, le lattine vengono abbandonate più spesso delle bottiglie d’acqua di plastica. Curiosamente, non c'è indignazione per la birra o la spazzatura delle lattine.

I cartoni, che teoricamente potrebbero sostituire tutti gli altri contenitori, sono più difficili da riciclare perché sono costituiti da carta con plastica sottile o alluminio incollati insieme. La maggior parte finirà nelle discariche. Questo per quanto riguarda quell'espediente del packaging.

Più si analizzano le alternative, meno diventano attraenti. Gli attivisti stanno incoraggiando le persone a fare affidamento su bottiglie riutilizzabili senza riconoscere che la maggior parte delle acque pubbliche non vengono filtrate in modo aggressivo come lo è l’acqua in bottiglia.

Secondo una recente ricerca dell’US Geological Survey, le acque municipali nelle aree urbane della California meridionale e centrale sembrano avere maggiori probabilità di essere contaminate da pericolosi PFAS (“sostanze chimiche per sempre”) rispetto a molte altre regioni del paese. Aggiungilo all'elenco delle verità scomode per l'autorità aeroportuale LAX.

Il nuovo mito urbano è il peggiorativo “monouso” quando si parla di bottiglie d’acqua in plastica. Eppure queste bottiglie, lattine e contenitori di vetro sono in realtà “multiuso”. Gli aghi ipodermici, i preservativi e gli involucri di plastica per alimenti sono “monouso”: non vengono riciclati. Ma i tipici contenitori per liquidi sono ugualmente adatti al multiuso dopo averli riciclati in nuovi prodotti.